Orión y la Contaminación Lumínica. Conclusiones
En las últimas entradas os he mostrado dos fotografías de Orión: la primera tomada con una contaminación lumínica bastante elevada y la segunda desde un cielo bastante más oscuro. Ahora voy a presentar todo el proceso, desde que se prepara el equipo hasta que la foto llega a ser el resultado final que ya habéis visto. ¡Vamos a por ello!
Toma de las fotografías. Fotos en bruto
La primera fotografía fue tomada desde Meco, un pueblo de unos 12.000 habitantes a las afueras de Madrid. Por tanto, la contaminación lumínica presente en el cielo es muy elevada pero todavía nos permite obtener unos resultados bastante buenos. En el cenit, en noches despejadas, se suelen observar estrellas entre la 4ª y la 5ª magnitud pero, según nos vamos acercando hacia el horizonte, esta cifra va disminuyendo hasta convertirse en una auténtica odisea conseguir observar algo a menos de 30º de altura. Justamente, la constelación de Orión se encuentra en este margen de altura, en el límite de lo que se puede aprovechar. Este brillo de fondo dificulta muchísimo la toma de fotografías nocturnas y hace imposible, en este caso, usar tiempos de exposición superiores a 2' sin que el cielo salga completamente quemado. Es por eso por lo que tuve que limitarme a hacer muchas tomas de 100'', tantas como la batería aguantó. Además de esto, empleé un iso bajo -ISO 200- para que la fotografía no saliera quemada y para poder realizar posteriormente un procesado agresivo sin que aparezca demasiado ruido. Respecto a la apertura de diafragma empleada, usé un f4 para que el enfoque no fuera tan críticio y para que aparezcan esas espículas en las estrellas más brillantes, a pesar de que el objetivo llega hasta f1,4.
Esta fotografía es una única toma de 100'' sin procesar tomada desde Meco. Como veis, el cielo es de un color rojizo nada natural y quedan ocultas todas las estrellas débiles.
Foto1 - Frame desde Meco, 100'' ISO 200 f4
Como ya he dicho, la contaminación lumínica de nuestras ciudades limita el tiempo de exposición que podemos dar a las fotos. Por eso desde Meco sólo podía limitarme a 100''. Sin embargo, a la noche siguiente, cogí el coche y me alejé unos pocos kilómetros hasta una explanada entre Pioz y Loranca de Tajuña, dos pueblos pequeñitos pertenecientes a Guadalajara, donde pude alargar ese tiempo de exposición hasta los 900'' (15min). En realidad, la distancia entre Meco y Pioz es de apenas 20km pero la diferencia en la calidad del cielo es muy notable.
Esta es una única toma en bruto de 600'' (10min), en el que ya se puede ver muy claramente la nebulosa de Orión y, si nos fijamos mucho, la nebulosa de la Flama ya está ahí.
Foto2 - Frame desde Pioz, 600'' ISO 400 f4
Procesado de las fotografías. Fotos resultantes
Una vez en casa, revisaremos todas las fotografías tomadas y las apilaremos por medio de software (la mayoría usamos DeepSkyStacker). Al apilarlas aumentaremos la relación señal/ruido, lo que nos permitirá hacer un procesado posterior agresivo sin que aparezca ese molesto ruido en las fotos. Tras el apilado procesaremos las fotos con algún programa de edición (yo uso PixIngisht LE, la versión gratuita de este potente software, pero se puede usar Gimp, PhotoShop o con el que os sintais cómodos). En el procesado he eliminado el gradiente de luz que provocan las luces artificiales, he oscurecido el cielo y destacado las nebulosas y los detalles más débiles a través del histograma y las curvas. Es un procesado muy sencillo y fácil de aprender, aunque los más entendidos son capaces de hacer auténticas virguerías que aumentarían mucho la calidad final de las fotos. A continuación os muestro los resultados de las dos fotografías:
Orión procesado Meco - 94x100'' (2h36m)
Orión con bastante Contaminación Lumínica. Roberto Bravo
Orión procesado Pioz - 3x30'' + 3x60'' + 3x180'' + 3x300'' + 3x480'' + 5x600'' + 3x900'' (2h27m)
Orión con escasa Contaminación Lumínica. Roberto Bravo
Comparativa de fotos. Conclusiones
En esta comparativa se pueden apreciar mejor las diferencias entre ambas fotos. Recordemos que el tiempo de exposición total es prácticamente el mismo (es incluso algo mayor en la foto de la izquierda) y los lugares desde donde fueron tomadas están separados por apenas 20km.
Comparativa Orión y la Contaminación Lumínica. Roberto Bravo
En la fotografía de la izquierda apenas puede verse la Cabeza de Caballo y la nebulosa de la Flama, mientras que en la derecha estas nebulosas son bien visibles e incluso llega a intuirse la nube de Barnard y la Cabeza de Bruja. Los detalles y las estrellas del fondo también son mucho más notorias en la segunda fotografía.
Con esta entrada y estas fotografías espero haber hecho reflexionar a más de uno sobre las consecuencias que la Contaminación Lumínica tiene sobre nuestros cielos. Aún así, la cosa no está perdida y todavía podemos encontrar sitios cercanos y relativamente oscuros donde poder disfrutar del cielo y de nuestra afición.
Todas las fotografías han sido tomadas con una Canon 400D con un 50mm f/1,4 sobre una HEQ5 Pro.
Posted by Roberto
|
en
11:15
Entradas
4 comentarios:
¡¡ ME RINDO !!
no cuento más estrellas, ya iba por trescientasmil una.......uffffff tengo la vista hecha polvo ;-)
Felicidades por esa comparativa, valió la pena el "paseo".
Estos resultados son los que le hacen a uno racargar las pilas para volver a desplazarse.
Aunque eso si........ojalá estuviera todo mejor iluminado y no tuviéramos que salir de casa.
Un saludo compañero.
Gracias Juan María! Un placer recibir elogios de un experto como tú. Como bien dices, son estos buenos resultados los que te vuelven a animar a coger el coche y buscar un cielo oscuro. Una pena que muchos no lo tengan tan a mano...
un abrazo
Rober
Muy buena la comparativa Roberto. Los que hacemos fotos no podemos sacar aceite de las piedras. Tenemos que tener en claro las limitaciones para que las fotos sean razonables. Exigir los tiempos en un lugar contaminado, dara magros resultados ya que los programas de procesado no hacen magia.
A mi particularmente me da buenos resultados con muchas exposiciones cortas a ISO moderadas (400/800 segun el objeto). No me dará los detalles que quisiera, pero la imagen sin dudas, sufre menos en el procesado y el acabo final es respetable.
No hay nada que hacer...como dices tu, a tomar el automovil y correrse unos kilometros, alejandonos de las luces.
Excelente tu aporte Rober.
Saludos!
Muchas gracias, Carlos! Suscribo todo lo que has dicho, tienes toda la razón. Me alegro de que te guste esta comparativa. Seguiremos trabajando en ello.
un saludo,
Rober
Publicar un comentario