Tratamiento de astrofotografías
El procesado fotográfico es empleado en todas las fotografías astronómicas. El procesado de una buena foto puede llevar muchos días y de una foto del hubble le puede llevar semanas a la NASA. ¿Por qué es necesario? Veámoslo de forma sencilla:
Ésta es una foto de M51 del pasado 12 de Abril. 34 tomas de 1' a 800ISO - Olympus E-410 y N150/750.
Llama la atención el color naranja de la foto producido por la contaminación lumínica típica de las urbes. No obstante, la foto está hecha desde un pueblo de 12.000 habitantes a 31km de Madrid y en tomas de sólo 1 minuto ya aparece así. El primer deber del tratamientos de fotos de aficionado es la eliminación de ese color rojizo.
Otra cosa apreciable en la fotografía es el gran viñeteo que tiene. El viñeteo es producido porque el cono ce luz que llega al sensor de la cámara no ilumina toda la superficie, recibiendo menos luz en las esquinas, por lo que en la foto aparecen las esquinas oscuras. Esto es producido por el enfocador y se soluciona con enfocadores mayores (2''), pero no es un gran problema ya que con una sencilla herramienta (DBE) se puede eliminar.
Lo siguiente en el procesado es resaltar la galaxia, nebulosa, cúmulo o lo que hayamos fotografiado, forzando el histograma, las curvas y con distintas máscaras y herramientas como los wavelet. Veamos cómo la misma foto con el histograma ajustado, el viñeteo eliminado y las curvas.
Otra cosa apreciable en la fotografía es el gran viñeteo que tiene. El viñeteo es producido porque el cono ce luz que llega al sensor de la cámara no ilumina toda la superficie, recibiendo menos luz en las esquinas, por lo que en la foto aparecen las esquinas oscuras. Esto es producido por el enfocador y se soluciona con enfocadores mayores (2''), pero no es un gran problema ya que con una sencilla herramienta (DBE) se puede eliminar.
Lo siguiente en el procesado es resaltar la galaxia, nebulosa, cúmulo o lo que hayamos fotografiado, forzando el histograma, las curvas y con distintas máscaras y herramientas como los wavelet. Veamos cómo la misma foto con el histograma ajustado, el viñeteo eliminado y las curvas.
Estos pasos son muy sencillos y rápidos y dejan la foto bastante aceptable. El siguiente problema (y más serio) al que hay que enfrentarse es al ruido. Como podéis ver en la foto (si la veis en grande) aparece gran cantidad de ruido. Este ruido es producido por el sensor y es inerente a todas las fotos (ruido térmico y ruido de lectura). Unas cámaras generan menos que otras (olympus genera muchísimo) pero todas lo producen y debemos intentar eliminarlo en la medida de lo posible. La forma más sencilla y efectiva es haciendo darks (tomas oscuras del mismo tiempo de exposición, sensibilida y temperatura) que luego restaremos a la fotografía. En este caso sólo realicé 6 darks porque la cámara se quedo sin batería, por lo que hay que tratar de eliminarlo en el procesado mediante la utilización de máscaras y wavelet.
Es un proceso algo complejo y que no domino, por lo que si quito el ruido la foto se queda mucho más limpia pero pierdo mucho detalle. Aquí podéis verlo (esta foto es un recorte para que se vea mejor)
Esto no pretende ser un tutorial de procesado porque ni siquiera sé usarlo bien. Estoy aprendiendo y quería compartir con vosotros el frustrante proceso y lo que voy aprendiendo. Para finalizar, como regalo os muestro otra foto del mismo día: M65 y 66 (35 tomas de 1' ISO 400; procesado rápido). Esperaba que salieran mejor éstas últimas fotos pero son objetos realmente difíciles.
Posted by Roberto
|
en
14:17
Entradas
7 comentarios:
Un día de estos me tienes que explicar más detenidamente como mejorar las imágenes. Me interesa mucho.
Ahora ando liado con la fotografía lunar usando una compacta sujeta al telescopio por un adaptador por método afocal. Pretendo ir poco a poco con los objetos más sencillos, pero el enfoque de la luna se me resiste. En el último momento la cámara se cambia sola de foco y salen poco nítidas las imágenes, creo que es por exceso de luz.
Por cierto, las fotos que haces cada vez son más impresionantes. Enhorabuena.
Hola,
A ver si un día nos vemos y podemos hablar más tranquilamente. Nunca he usado compacta y no tengo mucha idea. Para enfocar utilizo una "pseudo" máscara de bathinov (la hago con cinta aislante). Puedes mirarlo aquí: http://www.asociacionhubble.org/portal/index.php?option=com_jfusion&Itemid=32&jfile=viewtopic.php&f=17&t=27601&start=0
PD. la próxima foto que pondré es la que más me gusta hasta ahora ;)
saludos
Hola Roberto. Primero felicitarte por el blog, ya q contiene mucha información e impresiones interesantes sobre tus observaciones.
He llegado a tu blog buscando info sobre la montura heq5, q es la q adquiriste últimamente.
Tengo pensado hacerme con una y montarle un tubo como el tuyo 150/750 o si pudiera un 200/1000. En principio para observación visual pero más adelante me gustaria adentrarme a la astrofotografia. Por eso quiero elegir bien el equipo para q me sirva a la larga.
Me he quedado impresionado de los resultados del 150 sobre la heq5. Pero me llama mucho la atención el 200, ya q segun lo q comentas en algun post y lo q he leido por ahi se pueden apreciar más los detalles de los objetos de espacio profundo. ¿Se nota mucho a diferencia del 150 a un 200?
Y sobre la montura, ¿la adquiste sin goto? Tengo entendido q a la larga, cambiando el mando, puedes ponerle un computerizado con goto, cierto? o la heq5 q lleva el goto de fabrica cambia de mecanismo?
Y por ultimo, perdona por el taco de preguntas :) , ¿crees q el sw 200/1000 sobre la heq5 puede ir bien? He leido q para visual si pero para astrofoto puede quedar algo justa a la hora de tener q hace exposiciones largas.
Nada mas, muchas gracias de antemano, un saludo!
Hola Catx,
Bienvenido al blog. Puedes consultar lo que quieras.
La HEQ5 la adquirí con GoTo pero con el mando antiguo no actualizable. Estoy encantado con ella y va sobradísima con el 150/750. Si va a ser tu primer equipo tardarás un poco en meterte en foto por lo que te recomiendo tirar por el 200/1000. La diferencia de apertura se nota, y mucho, y podrás hacer tus primeros pinitos en foto pero sin las pretensiones de los demás usuarios de internet que te han recomendado una montura mayor o un tubo menor. Eso sí, en cuanto quieras foto a nivel avanzado se te quedará corta (tubo guía, cámara, cámara guía, etc...)
Repescto lo del GoTo. Es muuuy cómodo aunque buscar de forma manual me sigue atrayendo (tiene mucho encanto). Para foto es lo mejor y es muy fácil de usar. La montura sin goto (versión syntreck) es exactamente igual pero sin mando. El mando lo puedes comprar a parte más adelante.
Un saludo,
Roberto
entonces si a la larga quiero meterme con foto la heq5 con el 200/1000 se me quedara justa... ARG! no se q hacer, me da no se q gastarme dinero para q dentro de un año o más tenga q volver a gastar en equipo. Ahora, el 200 en visual por lo visto me dará satisfacciones, q es lo q interesa para empezar :) así q creo q será lo que haré.
La heq5 q he mirado es sin goto pero me han dicho q cuando quiera puedo comprar el mando computerizado por doscientos y pico y ya la tendré "gotorizada" :) Así q ya lo apunto pa reyes jejeje.
Hay gente q me dice q me pille el ed80 con esa montura d modo q si lo podré aprovechar para astrofoto, pero creo q en visual se queda corto, no? con el 200 podré ver mucho más.
Y por último, q oculares me recomiendas para empezar? y lo de la barlow para poder hacer planetaria con el 200, tb? q marca me recomendarías?
Gracisa de nuevo, un saludo!
Hola Catx,
He leído lo que te han comentado (soy Rober150) y no me convence, pero la decisión es sólo tuya.
El 200 se te quedará corto cuando quieras hacer unas fotarras impresionantes pero para hacer foto para empezar no te recomiendo una montura más gorda (te desbordaría) y podrás hacer fotos a un nivel como las mías o mayor.
El ed80 lo tengo en mente para un futuro para foto, pero para visual no te gustará. El 200 le gana por goleada.
El mando puedes encontrarlo algo más barato (190€). La syntreck es una muy buena opción y puedes conectarla a un PC y te ahorra el mando y tienes más funciones.
Apúntate a alguna salida y pruebas tú mismo.
Un saludo,
Rober
Ok, gracias por tus consejos Roberto. Ya no vemos!
Publicar un comentario